71 CONGRESO AEP. Libro de comunicaciones

146 ISBN: 978-84-09-79209-2 ÁREA DE ESPECIALIDAD (MEDICINA PEDIÁTRICA)  ENDOCRINOLOGÍA PEDIÁTRICA #2166 COMUNICACIÓN ORAL Sistemas de infusión automatizada de insulina en población pediátrica con diabetes mellitus tipo 1: comparativa en la práctica clínica real Paula Limón Pascual, Estefanía Ramírez-Montesinos Furones, Patricia López Sánchez, María Ortíz Santamaría, Verónica Sánchez Escudero, Amparo González Vergaz, Mónica Expósito Raspeño Hospital Universitario Severo Ochoa, Madrid INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS La llegada de los sistemas automáticos de liberación de insulina (AID) ha supuesto una mejoría significativa del con- trol metabólico de los niños y adolescentes con diabetes mellitus tipo 1 (DM1). Existen pocos estudios que comparen dicho control entre los distintos sistemas disponibles. El objetivo de este estudio es evaluar el control metabó- lico logrado a los 3, 6 y 12 meses del inicio de estos sistemas y comparar los resultados entre los mismos. MÉTODOS Estudio unicéntrico, descriptivo y observacional realizado mediante la revisión de las historias clínicas y registro de las descargas de las respectivas plataformas (Carelink y Glooko) al inicio y a los 3, 6 y 12 meses. Se incluyó a todo paciente pediátrico con DM1 con más de 3 meses de uso de un siste- ma AID (mylife YpsoPump- CamAPS FX y MiniMed 780G). Se registro el % de tiempo en rango 70-180 mg/dl (TIR), el % de tiempo en hipoglucemia (TBR), el % de tiempo en hipergluce- mia (TAR), la glucosa media (mg/dl), el coeficiente de varia- ción (CV) y la hemoglobina glicosilada (HbA1c). Se consideró estadísticamente significativo p <0,05. RESULTADOS Se incluyen un total de 36 pacientes con una edad me- dia de 12,97 ± 3,88 años. Debutaron a los 7,81 ± 3,66 años y presentaban una HbA1c media antes del inicio del sistema AID de 7,09 ± 0,65 %. La mayoría (80,6%; 29) recibían pre- viamente tratamiento con múltiples dosis de insulina. 7 pacientes iniciaron el sistema de CamAPS FX y 29 Mi- niMed 780G. Cabe destacar que el grupo de MiniMed 780 G partía de un peor control metabólico (HbA1c 7,17 vs . 6,77%) y 7 pacientes empleaban ya un sistema manual. No encontramos diferencias significativas en el control metabólico de estos pacientes ( Tabla 1 ). Se objetiva una tendencia a un mayor TIR y un menor TAR y TBR a los 3 meses en el grupo de MiniMed 780G, igualándose el TIR y el TBR a los 12 meses del uso del sistema. Se objetiva una reducción de la HbA1c y del CV en ambos sistemas, espe- cialmente a los 12 meses. Registramos una descompensación en forma de ce- toacidosis en el grupo de MiniMed 780G por inadecuado uso del sistema y ninguna en la cohorte de CamAPS FX. No ocu- rrieron hipoglucemias graves y ningún paciente abandonó la terapia. CONCLUSIONES CamAPS FX y Minimed 780G mejoran los indicadores de control metabólico, sin diferencias significativas. Destaca que MiniMed 780G lo logra de forma más precoz (a los 3 meses) y en pacientes peor controlados. Tabla 1. Comparativa de los resultados glucémico entre dos sistemas automatizados de infusión de insulina. Dispositivo Inicio 3 meses 6 meses 12 meses HbA1c (%) MiniMed780G CamAPS FX 7,17 ± 0,67 6,77 ± 0,51 p=0,15 7,14 ± 0,61 6,90 ± 0,81 p=0,42 6,90 ± 0,47 6,91 ± 0,55 p=0,95 6,84 ± 0,53 6,48 ± 0,32 p=0,08 TIR (%) MiniMed780G CamAPS FX 67,57 ± 14,30 68,00 ± 13,14 p=0,94 74,11 ± 9,53 65,33 ± 13,85 p=0,07 76,04 ± 8,81 68, 00 ± 11,51 p=0,08 77,20 ± 7,48 73,03 ± 10,38 p=0,12 TAR (%) MiniMed780G CamAPS FX 30,98 ± 14,15 29,66 ± 16,60 p=0,84 23,03 ± 8,68 30,83 ± 13,77 p=0,08 22,21 ± 8,98 29,40 ± 9,52 p=0,12 19,55 ± 7,48 25,06 ± 13,38 p=0,20 TBR (%) MiniMed780G CamAPS FX 4,96 ± 1,51 4,50 ± 3,33 p=0,92 1,96 ± 1,45 4,00 ± 5,51 p=0,09 2,30 ± 1,74 3,60 ± 5,31 p=0,32 2,60 ± 2,23 3,23 ± 3,80 p=0,61 Glucosa media (mg/dl) MiniMed780G CamAPS FX 163,08 ± 23,12 145,00 ± 26,87 p=0,33 149,33 ± 23,97 146,00 ± 11,31 p=0,86 157,12 ± 32,47 150,00 ± 5,65 p=0,77 146,22 ± 20,27 149,75 ± 22,20 p=0,78 CV (%) MiniMed780G CamAPS FX 36,74 ± 7,15 37,48 ± 5,68 p=0,81 33,96 ± 5,97 36,76 ± 7,59 p=0,33 32,99 ± 5,01 35,62 ± 6,81 p=0,32 34,18 ± 5,13 34,46 ± 7,04 p=0,92 Tabla 1. Comparativa de los resultados glucémico entre dos sistemas automatizados de infusión de insulina