71 CONGRESO AEP. Libro de comunicaciones

80 ISBN: 978-84-09-79209-2 ÁREA DE ESPECIALIDAD (MEDICINA PEDIÁTRICA)  CIRUGÍA PEDIÁTRICA #1681 PÓSTER ELECTRÓNICO Apendicolitos vs. litiasis ureterales Ana Munuera Gázquez, Cristina Tordable Ojeda, Jesús Vicente Redondo Sedano, Andrés Gómez Fraile, Ester Fernández Diez, Daniel Cabezalí Barbancho Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid INTRODUCCIÓN El dolor en la fosa iliaca derecha (FID) puede estar provo- cado, entre otros, por patología apendicular, ovárica o de vías urinarias. Tanto el resto de sintomatología como las pruebas complementarias orientarán hacia el diagnóstico correcto. No obstante, en ocasiones pueden mimetizarse. RESUMEN DEL CASO Paciente mujer de 13 años derivada a la consulta de uro- logía por antecedentes de hematuria y cólico renal derecho sin complicaciones. Se realiza ecografía donde no se descri- ben hallazgos significativos. Tras la realización de la ecografía acude a urgencias por dolor en región lumbar derecha, con puño percusión renal derecha positiva, analítica sanguínea normal y sistemático de orina sin alteraciones. Ante la sospecha de cólico renal, se realiza radiografía de abdomen ( Figura 1 ). Dado el hallazgo de tres imágenes hiperdensas y redon- deadas siguiendo el trayecto ureteral en hemiabdomen de- recho sugerentes de litiasis ureterales, se realiza cistoscopia e intento de ureterorrenoscopia, sin conseguir ascender por el uréter derecho, por lo que se coloca catéter ureteral doble J, pendiente de litotricia con láser de forma programada. A las 48 horas del procedimiento, acude de nuevo a ur- gencias por dolor en FID con fiebre y náuseas. Presenta Blumberg y puño-percusión renal derecha positivas, un he- mograma y bioquímica normal, y un sistemático con leucoci- turia y nitritos positivos. Ante la sospecha de complicación postcistoscopia se realiza ecografía que muestra riñones normales sin hidronefrosis ni litiasis y un apéndice de 8 mm de grosor con tres apendicolitos en su interior, pero sin infla- mación de su pared ni signos indirectos de apendicitis. Dados los hallazgos, se decide ingreso por sospecha de infección urinaria con buena evolución, por lo que 10 días después se realiza retirada de catéter doble J y apendicecto- mía de forma programada. En el seguimiento se mantiene asintomática y ecográfi- camente no presenta hallazgos a nivel renal. CONCLUSIONES Y COMENTARIOS A pesar de que los apendicolitos suelen pasar desaperci- bidos en las radiografías en ocasiones pueden ser confundi- dos con litiasis ureterales. La clínica de dolor abdominal in- termitente localizado en el lado derecho también puede estar en relación con ambas patologías. Es importante tener todo esto presente con el objetivo de orientar nuestra sospecha diagnóstica y realizar las prue- bas necesarias para distinguirlos y establecer el tratamiento más adecuado. Figura 1. Radiografía de abdomen